פסק-דין בתיק עפ"ג 35808-03-11

המערער הורשע על פי הודאתו בת.פ. 2278/09 ו- 1786/09 (בימ"ש השלום בכפר-סבא) בעבירות של החזקת כ- 150 כדורי אקדח, מחסנית אקדח, ערכה לניקוי נשק ונרתיק לאקדח ללא רישיון, ובהסעת אישתו, שוהה בלתי חוקית, ללא אישור שהייה.

בימ"ש קמא גזר על המערער 8 חודשי מאסר בפועל, 7 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר-הדין, פסל אותו מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה בפועל לתקופה של חודשיים ולתקופה של 6 חודשים על תנאי בתנאים המפורטים בגזר-הדין.

כמו-כן, הטיל בימ"ש קמא על המערער קנס בסך 2,000 ש"ח או 20 ימי מאסר תמורתו.

הערעור מכוון כלפי חומרת עונש המאסר בפועל וב"כ המערער טוען בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו כי בימ"ש קמא לא לקח בחשבון במידה הראויה את העובדה שמי שהוסע על ידו ללא אישור שהייה היא אישתו, שלה הוא נשוי במשך 8 שנים וההסעה הייתה בקשר לטיפול רפואי שהיה צריך לקבל בנם.

כמו-כן טוען ב"כ המערער כי המערער אמנם ריצה עונש מאסר בפועל לתקופה של 8 חודשים, אך זאת בשל עבירות שבוצעו לאחר ביצוע העבירות נושא גזר-הדין, הוצע לו לצרף את התיקים נושא גזר-הדין לתיק שבגינו הוא ריצה את עונש המאסר אך הוא סירב לעשות כן מאחר ותקופת המאסר הכוללת שהוצעה לו הייתה ארוכה לטעמו.

כמו-כן, מפנה ב"כ המערער לכך שבימ"ש קמא שלח את המערער לממונה על עבודות שירות וחרף קבלת חוות דעת חיובית מטעם הממונה הטיל על המערער עונש של 8 חודשי מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח.

ב"כ המשיבה מתנגד לקבלת הערעור ומצביע על עברו של המערער, הגם שלא מדובר בעבר פלילי קודם לביצוע העבירות נושא גזר-הדין, ועל חומרת התנהגותו במיוחד בכל הקשור בהחזקת הנשק כאשר נעשים כמעט מדי יום ביומו מעשים הכרוכים בשימוש בנשק.

עיון בגזר-הדין של בימ"ש קמא מעלה כי הוא לא התעלם כלל ועיקר מהעובדה שמי שהוסע על ידי המערער הייתה אישתו, לה הוא נשוי מזה 8 שנים, שכן לא רק שהדבר הובא בסעיף 8 לגזר-הדין, במסגרת תיאור העובדות בהן הורשע המערער, אלא גם בימ"ש קמא כתב בסיפא סעיף 5 לגזר-הדין כי אילו היה המערער עומד לדין רק על שתי העבירות על חוק הכניסה לישראל בנסיבות אישיות של הנאשם בהן מדובר במי שאישתו שמצויה בישראל ללא אישור שהייה היה מסתפק במאסר בדרך של עבודות שירות, אך כשמצטרפת לעבירות הנ"ל העבירה של החזקת הנזק הענישה היחידה הראויה היא ענישה לריצוי בפועל.

אנו רואים עין בעין עם בימ"ש קמא את חומרת החזקת הנשק על ידי המערער, אשר גם אם מצא אותו כפי שהוא טוען, היה עליו להחזירו לשלטונות החוק ולא להחזיק אותו במקום סתר בביתו, שם נמצא בחיפוש על ידי המשטרה.

די בעבירה של החזקת הנשק כאשר היא מצטרפת להתנהגותו המאוחרת של המערער בגין עבירות אלימות כדי להצדיק הטלת עונש מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח ולא בדרך של עבודות שירות.

איננו מתעלמים מכך שבימ"ש קמא שלח את המערער לממונה על עבודות שירות כדי לקבל את חוות דעתו, אך כפי שנפסק ברע"פ 8995/10 ליבוביץ נ' מדינת ישראל וברע"פ 3348/11 פלוני נ' מדינת ישראל, כאשר ביהמ"ש מפנה את הנאשם לקבלת חוות דעת מהממונה על עבודות שירות הרי שההפניה כשלעצמה אינה מהווה עילה להיווצרותה של ציפיה סבירה או הסתמכות מצד נאשם (ראה גם ע"פ 8704/08 הייב נ' מדינת ישראל, מפי כב' השופט דנציגר).

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את הערעור.

המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר במזכירות הפלילית של בימ"ש מחוזי מרכז בפתח תקווה ביום 1.8.11 בשעה 12:00, כשהוא מצויד בתעודת זהות.

התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עונש המאסר יעמדו בתוקפם עד להתייצבות המערער לריצוי עונש המאסר.

<#3#>

ניתן והודע היום י' סיון תשע"א, 12/06/2011 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.